Верховный суд в составе коллегии судей Кассационного гражданского суда разъяснил порядок обращения исполнителя в суд о принудительном обращении взыскания на недвижимое имущество, в котором зарегистрированы дети (Постановление Верховного Суда от 15 февраля 2023 года по делу № 2-537/11

Во исполнение исполнительных писем о взыскании долга в значительной сумме государственный исполнитель обратился в суд с представлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, в котором зарегистрированы дети.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении представления. Судебные решения мотивированы тем, что в ГПК Украины не предусмотрена возможность обращения государственного исполнителя в суд с представлением о предоставлении разрешения на обращение взыскания на недвижимое имущество, в котором зарегистрированы дети.

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного гражданского суда отменил предыдущие судебные решения, оставил без рассмотрения представление государственного исполнителя, сделав следующие правовые заключения.

КГС ВС отметил обязательность выполнения судебных решений (ст. 129-1 Конституции Украины), в том числе со ссылкой на практику Европейского суда по правам человека.

По этому делу перед обращением в суд отдел принудительного исполнения обратился в службу по делам детей с письмом о предоставлении разрешения на реализацию недвижимого имущества и получил ответ, что родители детей, зарегистрированных по указанному адресу, не обращались в службу по поводу совершения каких-либо сделок в отношении этого имущества.

Учитывая требования Закона Украины «Об основах социальной защиты бездомных и беспризорных детей», Инструкции по организации принудительного исполнения решений и Порядка реализации арестованного имущества государственный или частный исполнитель обязан в случае передачи на реализацию недвижимого имущества, право на которое или право пользования которым имеют дети, получить согласие органа опеки и попечительства или соответствующее решение суда.

Следовательно, передача на реализацию недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети, без разрешения органа опеки и попечительства или соответствующего решения суда невозможно.

Вместе с этим законодательством Украины не определен порядок предоставления органом опеки и попечительства такого согласия.

Законодательство предусматривает, что за таким согласием в орган опеки и попечительства могут обращаться родители детей или их законные представители, но они не заинтересованы в принудительной реализации имущества. В то же время в законодательстве не предусмотрен механизм обязательств родителей или лиц, их заменяющих, получать соответствующее разрешение в принудительном порядке.

Согласно частям 1-3 ст. 435 ГПК Украины суд, рассматривавший дело как суд первой инстанции, может, в частности, по заявлению взыскателя или исполнителя (в случаях, установленных законом) установить или изменить способ или порядок исполнения решения. Основанием для этого являются обстоятельства, существенно усложняющие исполнение решения или делающие его невозможным.

Из приведенного усматривается, что с целью устранения обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда, а именно отсутствия разрешения органа опеки и попечительства на реализацию недвижимого имущества, право собственности или право пользования которыми имеют дети, исполнитель может обратиться в суд с заявлением (представлением) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, в котором зарегистрированы дети. Поэтому вывод судов, что исполнитель не имеет такого права, неправильно.

При рассмотрении заявления (представления) суд должен оценивать через призму соблюдения прав и интересов детей добросовестность действий должника, а именно: с какого времени дети зарегистрированы в спорном помещении; соблюден ли установленный действующим законодательством порядок их регистрации и вселения в спорное помещение; является ли спорное помещение единственным местом их постоянного проживания; имеется ли другое помещение у детей или их родителей или лиц, их заменяющих, которое может использоваться как постоянное место жительства; какая степень родства между детьми и должником и другие обстоятельства.

Кроме того, КГС ВС отметил, что материалы дела не содержат доказательств того, что государственный исполнитель, обратившийся в суд с представлением, имел на это право, поскольку совершать исполнительные действия в пределах соответствующего исполнительного производства может только государственный исполнитель, определенный автоматизированной системой исполнительного производства. Указанное право принадлежит только исполнителю, уполномоченному на совершение исполнительных действий по исполнительному производству, в пределах которого необходимо реализовывать недвижимое имущество, в котором зарегистрированы дети.

Поэтому представление государственного исполнителя подлежит оставлению без рассмотрения.